А ЕЩЕ — ЧТОБЫ ИНТЕРЕСНО

Николай Иванович высоко ценит такую форму повышения квалификации учителей, как взаимопроверка и взаимопосещение уроков. Хороший урок, считает Николай Иванович, может больше дать, чем иная лекция. Но, конечно, одного хождения по урокам мало. Нужен квалифицированный анализ их. Важно выделить главное в уроке, наиболее ценное, что можно другим рекомендовать. И само собой разумеется, нужно правильно оценить каждый урок. Ведь ваши выводы об уроках, посещаемых с целью взаимопроверки, будут иметь силу официального документа. Но если вы будете тактичны во взаимоотношениях с коллегами, работу которых придется проверять,— предупредил Николай Иванович,— если будете доброжелательными к ним, никто на вас не будет обижаться, какими бы строгими выводы ни были. Это важно потому, что всякая проверка так или иначе волнует коллектив. Безразличным никто не остается. Волнуются не только молодые, неопытные, но и те, кто имеет и знания, и опыт. Волнуются даже опытные, заслуженные учителя. Проверяемых можно понять. Во время проверки возможны всякие случайности, особенно если она плохо организована. Изучить работу учителя на протяжении нескольких дней трудно. И уж конечно нельзя судить об учителе по одному или даже по нескольким урокам. И у хорошего учителя бывают неудачные уроки. Кроме того, одни учителя в присутствии проверяемых проводят урок хуже обычного, а другие лучше. Нет, почему всегда хуже? Есть такие учителя, которые даже в присутствии министра могут дать два-три хороших урока. Правда, на больше их не хватает. Это учителя, как говорится, одного выдоха. Иногда такие учителя, зная, что идет проверка и что к ним собираются пойти на урок, могут так подготовиться, что произведут на вас хорошее впечатление. А в беседе с директором или завучем выясняется, что эти учителя вообще-то пассивны, что их ежедневные уроки ничем не выделяются. Побываешь на нескольких уроках такого учителя и убеждаешься, что это так. Особенно внимательным я был тогда, когда урок меня не удовлетворял. Я всегда интересовался, характерны или случайны такие уроки для учителя. Это очень важно. Необъективный проверяющий — всегда плохой советчик.

Посещая уроки, я старался более-менее точно их «сфотографировать», но потом всегда вычеркивал все случайное, не характерное для учителя.

Вот учительница говорит, что «Лермонтов в произведении «Горе от ума» показал...» Я и не думаю фиксировать эту ошибку, делаю вид, что даже не замечаю ее. Не только я, но и все ученики понимают, что это простая оговорка. Только для себя я делаю вывод, что учительница очень волнуется. В беседе с учительницей я, конечно, не вспоминаю об ее оговорках или описках. Возмутительно, когда  директора в  своих  выступлениях  смакуют  такие

ошибки. Я вообще не одобряю тех товарищей, которые с легкостью необыкновенной называют целые списки учителей, которые где-то Там ошиблись. Разные бывают ошибки. Перед тем, как вынести учителю порицание перед аудиторией, нужно точно знать, почему он допустил ошибку, случайно, по небрежности, умышленно или неумышленно. Это не исключает, конечно, необходимости критики. Наоборот, аргументированная, доброжелательная критика даже обязательна в педагогическом коллективе, укрепляет его.