Сумарокова, подготовил появление «Недоросля». Вслед за Белинским Булич очень критически относится к оценке творчества Сумарокова, и в частности его пьес, с эстетической точки зрения. Он противопоставляет невысокому качеству художественных произведений Сумарокова их просветительское значение и свойственный его деятельности сатирический пафос и борьбу против общественных пороков.

Булич недооценивает идейное и эстетические качества трагедий Сумарокова, видя в них механическое подражание французским «ложноклассическим» трагедиям. В этом проявляется не только влияние Белинского. Вероятно, в отрицательной оценке трагедий и в утверждении, что они полностью оторваны от русской действительности, сказалась ограниченность общественно-политических взглядов либерала Булича: острополнтическая проблематика тираноборческих трагедий была ему менее близка, чем «легкая сатира нравов» представителем которой он видел Сумарокова.

Булича явилась первым научным исследованием творчества и деятельности Сумарокова. В ней были развиты некоторые мысли Белинского о просветительном значении и об исторической роли писателя в истории русского театра и в развитии образования. Работа Булича в свое время была наиболее полным и точным очерком истории театра времен Сумарокова. Даже учитывая ограниченность мировоззрения автора, следует признать, что главные достоинства его работы определены тем, что он усвоил утверждение Белинского о необходимости исторического подхода к оценке явлений прошлого и его мысль о значении сатирического направления в развитии русской литературы и театра.

Характер книги Стоюнина «Александр Петрович Сумароков» можно определить как первый опыт создания научной биографии Сумарокова. При этом для театральной историографии важно, что эта работа излагает биографию Сумарокова в связи с историей театра его времени. Значительная часть книги посвящена анализу трагедий и комедий, которые рассматриваются с позиций укоренившегося в те годы метода исторической оценки явлений литературы и искусства как выражения духовной жизни общества.