Белинский не отказался от мысли об эстетической неполноценности русского классицизма и в ряде случаев противопоставлял эстетическое значение историческому. А это в свою очередь отразилось на некоторых работах по истории театра, написанных под значительным влиянием концепции Белинского (В. Стоюнина, Н. Булича, о работах ученых культурно-исторической школы).

Взгляды Белинского на театр и его историко-театральная концепция не нашли непосредственного отражения в театральной историографии 40-50-х годов. Но интенсивное развитие театрального искусства в России, усиление его роли в общественной жизни вызывали живой интерес к его прошлому. В театральных журналах появляются специальные отделы, посвященные истории театра. В журналах «Репертуар русского театра», «Пантеон русского и всех европейских театров» и в объединившем их позже «Репертуаре русского и пантеоне всех европейских театров» было напечатано много историко-театральных статей, очерков и воспоминаний. По своему типу они большей частью представляли собой традиционное сочетание хроники или изложения исторических фактов с мемуарным материалом. Ведущими авторами этих разделов в журналах были Шаховской и Кони.

Из этих работ наибольший интерес представляют «Обзор русской драматической словесности» и «Летопись русского театра» Шаховского. Их историческую часть составляют сведения, в основном полученные автором от Дмитревского. Они далеко не всегда достоверны. Виноват в этом, может быть, и Дмитревский, а возможно, сам Шаховской, излагавший его рассказы по памяти. Большую ценность имеют сведения, сообщаемые автором как мемуаристом (например, его воспоминание о представлении «Димитрия Самозванца» с Дмитревским в заглавной роли У, описание «комеди», разыгрывавшейся дворовыми в конце XVIII века).