Борьба «с теорией бесконфликтности» имела оздоровляющее значение для нашей драматургии. Но эту борьбу поспешили использовать в своих интересах недобросовестные люди, ремесленники и халтурщики, что привело, как известно, к появлению нескольких сенсационных, спекулятивных, так сказать, «сверхконфликтных» пьес. Эти фальшивые в своей основе произведения были подвергнуты справедливой критике. Сейчас раздаются порой голоса - не перегнула ли наша общественность в этой критике? Нет, не перегнула! Ведь фальшь была неприемлемой для советской сцены в прошлом, и она так же непригодна для нее и сейчас. Почему же за вчерашнюю критику советская печать должна сегодня делать извинительные реверансы или же идти на попятную в справедливом осуждении явно спекулятивных пьес И. Городецкого, А. Мариенгофа и других авторов? Идейные пороки остаются идейными пороками. Защитникам той или иной ложной по замыслу пьесы не обелить ее ссылками на то, что она была якобы правдивым отображением последствий культа личности. Ведь и в те годы, когда насаждался этот культ, наше советское общество оставалось советским обществом, и поэтому ничто не оправдывало появление таких пьес, в которых явно обнаруживалось стремление беспринципных авторов клеветать на выпестованные партией многомиллионные кадры преданных и самоотверженных строителей коммунизма. Проявлявшиеся в литературной среде в первоначальный период критики культа личности настроения откровенного нигилизма не имели ничего общего с принципиальной, здоровой критикой наших недостатков. Быть нигилистом - нет ничего легче. Ходи только с независимым видом критически мыслящей личности и оплевывай все вокруг. Какая это незавидная, пошлая, фиглярская роль!