Такими вот незадачливыми Ювеналами и оказались конъюнктурно настроенные авторы, поспешившие откликнуться на призыв партийной печати смелее обличать зло. Они «засвистели» с таким усердием, что их пришлось остановить - иначе было бы освистано все самое дорогое и святое для советского человека. Сейчас, пожалуй, никто уже и не вспоминает о ничтожнейшем «Деятеле», о «Наследном принце» и других плодах тогдашнего спекулятивного сочинительства всяческих литературных приспособленцев. Но в свое время они немало повредили освоению сатирического жанра, который до сих пор еще не занял подобающего ему места в репертуаре драматических театров.

У нас по-прежнему мало на сцене хороших комедия, ярких сатирических произведений. Драматурги, которые заняты созданием современной комедии, часто терпят неудачи.

Они знакомы, эти неудачи, даже достаточно опытным комедийным авторам. Серьезная, общественно значимая тема поднималась, например, в «Охотнике» С. Михалкова. У нас не перевелись еще всяческие карьеристы, охотники за даровыми плодами чужих трудов, люди, обеспечивавшие за счет других свое мещанское, обывательское благополучие. «Охотники», подобные директору научно-исследовательского института Невидимскому, который жульнически присвоил себе и издал под своим именем попавшую в его руки диссертацию, встречаются не Только в научных учреждениях. И они заслуживают беспощадного сатирического обличения и осмеяния. Эта цель достойна острой стрелы сатиры, беспощадного бича Ювенала.

Роль Невидимского написана С. Михалковым во многом интересно и ярко. Это живописный, выпукло очерченный портрет самонадеянного ученого мужа, который тщится всем доказать, что он не является в науке бесплодной смоковницей. Но торопливость, поверхностное решение избранной темы отрицательно сказались на судьбе пьесы.