Что же произошло с пьесой, с ее замыслом? Произошло то, что так знакомо по другим пьесам: большая, волнующая, значительная тема берется вне ее философского, социального, этического содержания, и затем все сводится к узкоутилитарной задаче. Изображение значительного жизненного явления подменяется рассказом об одном конкретном, очень локальном факте. В «Деньгах» все содержание пьесы сведено в конечном счете к поимке браконьера. Зрителю остается только жить ожиданием того момента, когда и как поймают Василия Шарабая. И автор невольно переходит здесь к детективному, мелко-драматическому разрешению весьма серьезного конфликта. В результате философский итог пьесы остается ничтожным, мелким. Заключительные патетически-утешительные слова председателя колхоза Татарннкова, обращенные к убитой горем Ольге, потерявшей любимого, очень мало связаны с замыслом пьесы, с ее «вечной темой».

И становится обидно, что талантливый наш драматург, несомненно способный сделать нечто большее для нашего театра, так неглубоко копнул тему. У него не хватило терпения и настойчивости углубляться в нее все дальше и дальше, поднимая пласт за пластом, пока не доберешься до ее философской сердцевины, пока не почувствуешь права преподать своему зрителю большой жизненный урок. Перед драматургом лежит богатейшая золотоносная жила жизненного материала. Но он еще не стал настоящим старателем в разработке этой многообещающей жилы.

Как поучительно и поэтично названа была в прошлом профессия человека, добывавшего богатства земных недр,- старатель! Если бы каждый драматург в своем творчестве был страстным старателем -как это обогатило бы нашу драматургию.