Публичные крепостные театры не отличались ни красотой и комфортабельностью помещений, ни богатством декораций и костюмов. При постройке театральных зданий владельцы стремились Добиться наибольшей вместимости зала. Отсюда обычная для театров этого типа теснота. Например, в нижегородском театре сцена была «слишком близка к зрителям», а «кресла очень сжаты, это несколько теснит зрителя» О непритязательном виде театра Шаховского писал и историк Нижнего Новгорода А. С. Гацисский: «Я сам живо помню это мрачное неуклюжее строение, с запахом лампового масла, разящим еще на улице, с толстыми, без всяких риторических затей, выбеленными бревнами, связывавшими столообразные ложи и поддерживавшими крышу помню эти две огромные и засаленные дыры по обеим сторонам занавеса, в которых во время антрактов постоянно виднелись чьи-нибудь глаза, даже иногда с носом, сопровождаемые двумя пальцами, облегчавшими наблюдение с такой обсерватории...». К этому надо добавить, что «из экономических видов» в театре Шаховского освещалась только сцена, «в партере можно было в жмурки играть, а в ложах, чтобы рассмотреть друг друга в лицо, каждый привозил с собою кто восковую, кто сальную свечку, а иные даже лампы».

Тяжелыми, а подчас невыносимыми были условия жизни и творчества крепостного актера, целиком зависевшего от произвола помещика. Бесчеловечное отношение к крепостным актерам, оборотную сторону «великолепных» театральных затей, обличал Грибоедов, как о типичном явлении русского крепостничества, говоря о помещике,

...который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?! Сам погружен умом в Зефирах и Амурах, Заставил всю Москву дивиться их красе! Но должников но согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы по одиночке!!!