Здесь следует сказать о вышеупомянутых сборниках - «Старинный спектакль в России» и «Старинный театр в России», а также о книге А. И. Белецкого, носящей то же названиеВ первом из названных сборников особый интерес представляет перевод работы теоретика школьного театра Ф. Ланга «Рассуждение о сценической игре», сделанный Всеволодским-Гернгроссом. Работа Белецкого содержит ценный материал о русско-украинских театральных связях. И все же эти книги, не ставившие научно-теоретических проблем, отнюдь не означали перелома в области историографии старинного театра.

Не способствовало развитию историографии и распространенное в то время превратное и упрощенное представление о современности в науке. Здесь театроведение разделило судьбу литературоведения. Берков во «Введении в изучение истории русской литературы XVIII века» пишет: «Руководство РАПП в течение последних лет перед его ликвидацией развивало тезис о том, что историко-литературное исследование, - посвящено ли оно Пушкину, литературе XVIII в. или древнерусской, - есть «бегство от современности», «сознательный уход в прошлое» как форма уклонения от решения задач советской литературной критики». Берков указывает, что «переломным моментом явилось постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 г.», которое «положило конец такому отношению к изучению классического наследия и литературного прошлого вообще. Прекратились нападки на исследователей, якобы намеренно «уходивших в прошлое». Развитию исторической науки по верному пути способствовало и постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах». Оно подчеркнуло идейно-воспитательное значение истории и потребовало перестройки исторической науки и ее дисциплин. Отвлеченные социологические схемы и надуманные концепции должны были уступить место историческому знанию, изучению «важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей...».