В оглавлении работы фигурируют такие названия: «Влияние византийского театра», «Влияние польского театра», «Влияние немецкого театра», «Влияние итальянского театра», «Влияние французского театра». При таком методе самое существование русского театра становится сомнительным. Поэтому в оглавлении и в тексте книги слово «русский» автор берет в кавычки, а о Волкове и учреждении в 1756 году национального театра автор говорит в главе под названием «Так называемое «учреждение» русского театра».

В соответствии с принципами вульгарного социологизма автор делит историю русского театра на разделы: «Театр буржуазный», «Театр придворно-аристократический», «Театр дворянский» и т. д. По этой концепции выходило, что, собственно, весь профессиональный театр был театром господствующих классов, а демократические элементы в русской театральной культуре были свойственны преимущественно народному театру, в том числе обрядам и играм.

Первый том посвящен в основном истории театра до XIX века. Наибольший интерес представляют здесь главы о фольклорном и церковном театре, насыщенные богатым фактическим материалом. В дальнейшем изложении автор, следуя вульгарно-социологическому методу, излагает свою концепцию, почти не обращаясь к конкретным фактам и не следуя хронологии. Немногочисленные конкретные сведения автор группирует крайне произвольно и внеисторично. Так, «буржуазный театр» возникает у него намного раньше театров «придворно-аристократического» и «дворянского». Автор говорит о буржуазном самодеятельном театре при дворе Дмитрия Самозванца и при Петре I. Во второй половине XVIII века возникает «дворянский театр», на смену которому в начале XIX века приходит расцвет «буржуазного театра». Поскольку автор определяет театр как «искусство действования», то его мало интересует идейная проблематика театра той или иной эпохи, его связь с общественной жизнью. А потому анализ драматургии и репертуара, по существу, в книге отсутствует. Сведения о трагедиях крупнейших драматургов-классиков XVIII века сводятся к сообщению об их подражательности и о том, что «топорная работа Сумарокова, Княжнина, Николева и пр., да еще в таком же топорном исполнении современных им актеров, естественно, не могли удовлетворять придворные, а вместе с ними вообще дворянские круги» .