Что мы можем, наконец, ждать действительно нового, прогрессивного от модернистской литературы, воюющей со здравым смыслом, которая в своем внесюжетном, бессвязном, алогическом откровении видит наисовременнейший стиль художественного повествования?

Ложны и бесперспективны все эти пути мнимого новаторства, основанного на отрицании прошлого. Они никуда не приведут, они ничем не обогатят искусство.

Новое возникает в недрах старого. Так было и так будет. С какой бы страстью ни разгорались споры о современном художественном стиле, соответствующем якобы духу времени величайших научно-технических достижений человеческого разума, они не приведут к отмене этой непреложной закономерности возникновения и развития нового. Новый художественный стиль не может быть привнесен в искусство откуда-то со стороны и насаждаться на пустом месте. И художественный стиль эпохи построения коммунистического общества при всей своей исторической новизне воплотил в себе высшие художественные завоевания национальной культуры. Для Станиславского это было ясно, но это еще никак не усвоено некоторыми участниками полемики по поводу того, каким должно быть искусство в век атомной энергии, кибернетики, покорения космоса. Поэтому-то они и предписывают искусству пресловутый лакопизм, который якобы лучше всего характеризует наше время и человека, строящего Коммунизм. А повое искусство вопреки этой надуманной регламентации получает возможность с .наибольшей полнотой воплотить в своих произведениях жизнь человеческого духа, раскрыть чудесные богатства духовного мира нового человека.